TotalEnergies 5,8 Mds|la menace qui bloque la pompe à taxe

Le yo-yo d'une séance sous tension

Le CAC 40 a terminé mardi en hausse de 1 %, à 8 030 points. La veille, il avait plongé de 1,7 %. Deux journées dos-à-dos qui résument l'ambiance : le marché parisien oscille entièrement au rythme d'un conflit qu'il ne maîtrise pas.

La toile de fond reste le détroit d'Ormuz. Lundi, l'annonce américaine du « Project Freedom » — censé permettre la reprise de la circulation dans le détroit — avait provoqué à rebours un regain de tensions avec Téhéran. Le Brent était remonté. Ce mardi, les signaux se sont inversés : des rumeurs de pourparlers entre Washington et l'Iran ont allégé la pression, le Brent juillet a reculé de 3,3 % à 110,6 dollars. En Europe, les indices ont soufflé. Francfort a rebondi de 1,7 %, Paris de 1,1 %, avec Schneider Electric en tête du CAC 40 à plus 4,7 %.

Sur le front des entreprises, la séance apportait des résultats contrastés. Stellantis a publié un premier trimestre en retour aux bénéfices — chiffre d'affaires à 38,1 milliards d'euros, en hausse de 6 % — après une année 2025 marquée par de lourdes pertes. En face, Ferrari a déçu : résultat net stable, livraisons en léger recul, action en baisse de près de 4 %. Safran, lui, a affiché une croissance organique de 23 % au T1, portée par les pièces de rechange en hausse de 29 % et les services en bond de 43 % — mais le titre a cédé du terrain, les investisseurs jugeant la confirmation des objectifs insuffisante sans révision à la hausse.

L'Élysée a également annoncé la nomination proposée d'Emmanuel Moulin, ex-secrétaire général, comme futur gouverneur de la Banque de France. Ce choix, très politique à un an de la présidentielle, s'il est validé par le Parlement, repositionnerait un proche de Macron au cœur du Conseil des gouverneurs de la BCE — précisément au moment où la Bundesbank réclame un durcissement des taux en juin. Cette tension feutrée entre Paris et Francfort sur la trajectoire monétaire reste en suspens. Et dans les retraites, l'Agirc-Arrco a reconnu des incohérences dans 100 000 dossiers : des pensions gelées à tort, un préjudice estimé entre 778 millions et 850 millions d'euros.

Mais au milieu de cette séance en apparence stabilisée, une collision a figé l'attention des milieux économiques. TotalEnergies a réalisé un bénéfice net de 5,8 milliards de dollars au premier trimestre 2026. Le gouvernement français, lui, a comptabilisé 193 millions d'euros de surplus fiscal lié à la hausse des prix à la pompe. Un écart de rapport 1 à 25. Et c'est sur ce point précis que tout s'est bloqué.

5,8 milliards de profits, 193 millions de surplus — et un ultimatum

Voici ce qui ne s'explique pas immédiatement. La flambée du pétrole a été brutale depuis le début du conflit au Moyen-Orient : le Brent a progressé de près de 80 % depuis janvier 2026. Les prix à la pompe ont suivi. Le gouvernement encaisse mécaniquement un surplus de TVA — 193 millions d'euros en mars-avril par rapport à la même période de l'an passé. Dans le même temps, TotalEnergies engrange 5,8 milliards de dollars de bénéfice net sur un seul trimestre, soit une hausse spectaculaire portée par ses activités de raffinage et de production.

La logique politique est simple : si les prix flambent et qu'une multinationale captive l'essentiel des marges, taxer les superprofits semble la réponse évidente. Les socialistes et les écologistes ont déposé des propositions de loi. Macron a lui-même appelé à une réponse européenne en cas de « profits pétroliers excessifs ». L'idée était dans l'air.

Le PDG de TotalEnergies, Patrick Pouyanné, a répondu mardi dans une interview à Sud-Ouest et La République des Pyrénées. Le message est direct : si une taxe sur les profits exceptionnels est instaurée, le groupe « ne maintiendra pas » le plafonnement volontaire des prix dans ses stations-service. En clair, la mesure censée protéger les consommateurs serait levée comme rétorsion à la taxation. Le gouvernement se retrouve face à un dilemme fiscal que le mécanisme lui-même a fabriqué.

Pourquoi cette menace tient-elle ? La clé est dans la structure de rentabilité des grandes pétrolières. TotalEnergies n'est pas seulement un distributeur de carburant : c'est un groupe intégré, de l'extraction au raffinage jusqu'à la vente au détail. Le plafonnement à la pompe est une décision commerciale volontaire, supportée — selon le groupe — par les marges amont. Supprimer ces marges via une taxe supprime, selon sa logique, la capacité financière à subventionner le prix final. Une trentaine d'économistes avaient pourtant mis en garde : les multinationales pétrolières « minimisent leur exposition fiscale en transférant leurs profits d'une branche à une autre » et vers des paradis fiscaux. La menace de Pouyanné suppose que la taxe atteindrait réellement le groupe là où il décide ses prix. Ce n'est pas acquis.

Un précédent éclaire ici le rapport de force. En 2022, après l'invasion de l'Ukraine, l'Union européenne avait instauré une « contribution temporaire de solidarité » sur les superprofits énergétiques. En France, le rendement final avait été de 69 millions d'euros — contre des milliards attendus. Les grandes sociétés avaient réorganisé leurs flux internes en amont de la comptabilisation. Si la même mécanique se reproduit, la taxe de 2026 rapporterait peu, mais la levée du plafonnement, elle, serait bien réelle. La question n'est donc pas seulement fiscale. Elle porte sur la crédibilité même du pouvoir de l'État à encadrer les prix d'un acteur dont les profits dépassent en un trimestre le budget annuel de plusieurs ministères.

Un rapport de force qui déterminera le prix à la pompe cet été

Le Premier ministre Sébastien Lecornu a reconnu mardi que le gouvernement devrait « changer d'ampleur et d'échelle » sur les dispositifs de soutien, avec de nouvelles mesures annoncées dès la semaine prochaine. L'option d'une nationalisation de TotalEnergies a même été évoquée par la députée LFI Clémence Guetté — « pourquoi pas », a-t-elle dit. Le gouverneur de la Banque de France sortant, François Villeroy de Galhau, a été plus tranché : « Nous n'avons plus d'argent pour des mesures générales. »

Cette dernière phrase est le vrai marqueur du débat. Si le budget ne permet pas une aide généralisée, et si la taxe sur les superprofits déclenche la levée du plafonnement, l'État se retrouve sans levier efficace à court terme. Le Brent reste au-dessus de 100 dollars. Le conflit autour d'Ormuz n'est pas résolu — les États-Unis indiquent que deux navires ont traversé le détroit sous escorte, Téhéran affirme qu'ils sont immobilisés dans le sud du détroit.

Le précédent de 2022 suggère une tendance : les taxes sur les superprofits énergétiques ont jusqu'ici sous-performé leurs projections en France, pendant que les compagnies ont maintenu leurs marges. Si ce schéma se répète, le 5,8 milliards du T1 de TotalEnergies ne sera pas le plafond — le T2 pourrait être plus élevé si les tensions persistent. L'élément à surveiller est le chiffre du Brent en fin de semaine, avant la réunion des ministres de l'Énergie de l'UE qui doivent débattre de l'extraction de gaz domestique. Si le Brent repasse au-dessus de 115 dollars sur fond de nouvelle escalade à Ormuz, la pression politique pour taxer deviendra difficilement contrôlable — et avec elle, le risque de voir les prix à la pompe s'emballer sans filet.

Les données inclinent vers une impasse durable plutôt qu'une résolution rapide. L'État manque de marge budgétaire, TotalEnergies a les moyens de sa menace, et le mécanisme européen de 2022 montre que le droit fiscal ne rattrape pas facilement les flux d'une multinationale intégrée. Mais le scénario de détente existe : si Washington et Téhéran signent un accord de transit effectif dans le détroit, le Brent pourrait revenir sous 90 dollars. À ce niveau, les superprofits s'effacent, la pression politique retombe, et le plafonnement de TotalEnergies redevient un geste peu coûteux. La variable décisive n'est donc pas fiscale — c'est le prix du baril lundi prochain. Et si cette semaine s'achève à 115 dollars ou au-delà, la menace de Pouyanné cessera d'être un avertissement.