Grupo Elektra y TV Azteca|El canal del Mundial, al borde de la quiebra con 23 mil mdp en deuda

El canal que transmitió el Mundial enfrenta el concurso mercantil

TV Azteca, el canal que millones de mexicanos usaron para ver el Mundial 2026, fue declarada en concurso mercantil el 7 de julio por una jueza federal. La empresa acumula 23 mil 345 millones de pesos en deuda con mil 970 acreedores, y sus activos disponibles representan apenas el 7.07 por ciento de sus obligaciones vencidas.

El 64.73 por ciento de toda la deuda registrada ya llevaba más de 30 días de mora cuando la empresa entró al proceso, un umbral que la ley fija en 35 por ciento para determinar insolvencia. La deuda de la televisora creció 147 por ciento desde el cierre de 2022, cuando sumaba 9 mil 449 millones de pesos. Sin embargo, la sentencia no implica el cierre de operaciones ni la suspensión de sus transmisiones.

El punto que el mercado no ha resuelto es la frontera entre la insolvencia de TV Azteca y la cotización de Grupo Elektra en la Bolsa Mexicana de Valores. La sentencia aclara expresamente que la protección del concurso mercantil no alcanza a otras filiales del grupo. Eso significa que la estabilización judicial de TV Azteca no protege automáticamente los activos ni los pasivos del resto del conglomerado de Salinas Pliego.

La batalla de prelación: quién cobra primero y por qué importa

Los principales acreedores externos son tenedores de bonos emitidos en Nueva York en 2017 por 400 millones de dólares, con tasa anual de 8.25 por ciento. TV Azteca dejó de pagar en 2020 alegando presiones de la pandemia, y esos bonos han crecido hasta representar 9 mil 178 millones de pesos. Frente a ellos, Alter Bank —un banco de Santa Lucía vinculado por acreedores a actividades cuestionadas— recibió un crédito de 290 millones de dólares semanas antes de que TV Azteca solicitara el concurso, con prelación sobre todas las demás deudas.

La disputa central es la siguiente: TV Azteca colocó el crédito de Alter Bank en primer lugar de la cola de cobro, por encima de los 630 millones de dólares que adeuda a los bonistas de Nueva York. Los bonistas acusaron a Salinas Pliego de ocultar activos estratégicos en una nueva subsidiaria denominada TVA III, dotándola con más activos netos que todas las demás subsidiarias de TV Azteca combinadas. También señalaron que la licencia de radiodifusión —el activo más valioso de la televisora— fue trasladada a esa nueva entidad, fuera del alcance de las garantías originales. Al mismo tiempo, las empresas relacionadas con el propio Salinas Pliego acumulan alrededor de 3 mil 500 millones de pesos en créditos reconocidos dentro del concurso, pero la ley les impide votar en la propuesta de reestructura.

El punto que cambia la lectura es este: los bonistas de Nueva York no aceptan que el concurso mercantil mexicano paralice su demanda. El proceso en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York continúa de manera independiente, y los acreedores solicitan sentencia sumaria por 663 millones de dólares contra TV Azteca y múltiples filiales. Si una corte estadounidense dicta sentencia antes de que el conciliador mexicano cierre el convenio, el perímetro de protección del concurso podría ser insuficiente para las entidades que operan fuera de México.

La suposición que el mercado trata como dada es que el concurso mercantil mexicano crea un perímetro único de negociación. Pero los artículos del expediente revelan dos procesos simultáneos con lógicas opuestas: en México, la empresa suspende pagos y negocia bajo supervisión judicial; en Nueva York, los bonistas buscan ejecutar su crédito contra las entidades del grupo, incluyendo subsidiarias que no están cubiertas por la sentencia mexicana. No hay jurisdicción única.

Grupo Elektra como vector de contagio y el mapa de decisión del inversor

Grupo Elektra, el único activo listado en la BMV que agrupa las empresas de Salinas Pliego, tiene exposición indirecta pero real al concurso de TV Azteca. La sentencia es explícita: la protección no se extiende a otras filiales del grupo. Banco Azteca de Guatemala, que pertenece en 99.9 por ciento a Grupo Elektra, recibió recientemente una mejora de calificación por parte de Moody's, lo que sugiere que esa entidad opera con separación patrimonial real. Pero la separación legal formal no elimina el riesgo reputacional ni el escrutinio que los litigantes en Nueva York ya aplican sobre las transferencias entre entidades del conglomerado.

El riesgo que los tenedores de ELEKTRA* deben vigilar no es el concurso mismo, sino lo que el conciliador descubra en los próximos 45 días al inventariar activos y créditos. Si las transferencias a TVA III son calificadas por el conciliador mexicano o por la corte de Nueva York como transferencias fraudulentas, las implicaciones se extienden más allá de TV Azteca hacia las entidades del grupo que participaron en esas operaciones. Ese es el escenario que los bonistas de Nueva York están construyendo en su demanda.

Para el tenedor de ELEKTRA*, la postura no es vender ante el ruido ni comprar por la separación formal: es observar la resolución del conciliador dentro de los 45 días naturales desde la publicación de la sentencia en el Diario Oficial de la Federación. Si el conciliador reconoce la prelación de Alter Bank como legítima y los bonistas de Nueva York no obtienen sentencia sumaria antes de cerrar el convenio, la reestructura tiene un camino viable y el descuento en ELEKTRA* puede representar una prima injustificada. Si el conciliador cuestiona las transferencias a TVA III o la corte de Nueva York actúa antes, el perímetro de daño se expande al conglomerado y el precio actual de ELEKTRA* no refleja ese riesgo. El indicador más temprano es la publicación oficial en el DOF, que activa el reloj de los 185 días: ese momento define si el ruido ya está en precio o si el mercado aún no ha descontado el escenario de litigio paralelo en dos jurisdicciones.