Intel no topo desde 2000|Demissões nas Big Techs

O destaque

A Intel acaba de atingir um patamar de preço que o mercado financeiro não via desde o ano 2000. Não se trata de uma simples recuperação ou repique, mas de uma máxima em 26 anos — alcançada no mesmo dia em que a Meta anunciou o corte de 8.000 postos de trabalho e a Microsoft fez história com seu primeiro programa de demissão voluntária em 51 anos de existência.

O pregão de quinta-feira foi definido por um paradoxo. Enquanto as manchetes destacavam a redução de quadros nas gigantes de tecnologia, a Meta planeja eliminar 10% de sua força de trabalho — cerca de 8.000 cargos — a partir de 20 de maio, cancelando também 6.000 vagas abertas no processo. Simultaneamente, a Microsoft ofereceu pacotes de aposentadoria voluntária a 7% de seus funcionários nos Estados Unidos cuja soma de idade e tempo de casa atinja 70 anos ou mais. O Wall Street Journal confirmou: este é o primeiro programa de compra de contratos na história da companhia. A reação do mercado a ambos os anúncios foi imediata e negativa. As ações da Microsoft caíram mais de 4% diante de compromissos de capital de 110 bilhões de dólares em Inteligência Artificial, que agora forçam decisões sobre a força de trabalho que ninguém antecipava.

E então, surgiu a Intel.

As ações da Intel (INTC) superaram os 70 dólares, atingindo o nível mais alto desde 2000. A AMD acompanhou o movimento, após sua própria sequência de 12 pregões de alta. O índice de semicondutores SOX estendeu seu rali, mesmo com o S&P 500 recuando de suas máximas históricas recentes. O S&P 500 havia atingido o recorde de 7.022 pontos há apenas uma semana, mas a sessão de quinta-feira viu o índice ceder terreno enquanto ações de software — como Salesforce, que caiu 9%, e ServiceNow, com forte baixa — absorviam a pressão vendedora. Contudo, a Intel moveu-se na direção oposta a tudo o que era relevante no setor de tecnologia.

A questão que os números levantam é a seguinte: por que uma empresa que perdeu 18 bilhões de dólares em 2024 e quase abandonou totalmente a fabricação de chips está agora sendo negociada em um patamar não visto em um quarto de século?

O fator Musk

O gatilho surgiu na teleconferência de resultados do primeiro trimestre da Tesla, na noite de domingo. O CEO Elon Musk confirmou que o projeto Terafab — um complexo de chips de IA planejado para Austin, no Texas, envolvendo Tesla, SpaceX e xAI — utilizará o processo de fabricação 14A de próxima geração da Intel para seus chips internos.

Essa confirmação foi mais relevante do que parece. O CEO da Intel, Lip-Bu Tan, havia alertado analistas no ano passado que a empresa poderia abandonar a fabricação de chips se não conseguisse garantir um grande cliente externo para seus nós avançados. A companhia vinha mantendo conversas com grandes clientes sobre o 14A — o sucessor do 18A, que é o nó atualmente em fase de expansão — mas não havia nomeado publicamente nenhum comprador. O comentário de Musk mudou esse cenário. Conforme reportado pelo Yahoo Finance, o movimento pode dar à Intel seu primeiro grande cliente externo para a tecnologia e uma vitória necessária no esforço de construir um negócio de fabricação por contrato capaz de rivalizar com a Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC).

Posteriormente, a Intel divulgou seus próprios números do primeiro trimestre após o fechamento de quinta-feira. A receita atingiu 13,6 bilhões de dólares — ficando 1,4 bilhão acima do ponto médio da projeção da companhia. A margem bruta não-GAAP chegou a 41%, cerca de 650 pontos-base acima do que a empresa havia projetado. Os negócios relacionados à IA representam agora 60% da receita total da Intel e cresceram 40% na comparação anual. Estes não são os números de uma empresa que caminha com dificuldade em meio a uma reestruturação. O lucro por ação (EPS) foi de 0,29 dólar, contra uma projeção anterior de ponto de equilíbrio (breakeven).

As ações já haviam subido 78% em 2026 antes do pregão de quinta-feira. O mercado de previsão Polymarket atribuía 92% de probabilidade de uma superação no lucro por ação antes do relatório. O mercado estava posicionado para uma vitória, mas o resultado entregue — com receita 1,4 bilhão acima do ponto médio e margem bruta 650 pontos-base acima do esperado — foi superior ao que o posicionamento sugeria.

É aqui que a lógica se torna complexa. A máxima de 26 anos da Intel baseia-se em dois pilares: um cliente de fundição que ainda não assinou um contrato formal e um único trimestre em que a demanda superou a oferta. O processo de fabricação 14A ainda não está em produção. A meta da Terafab de iniciar a produção de chips de 2 nanômetros para 2029 está a três anos de distância. O hiato entre o que Musk disse em uma teleconferência e o que será efetivamente fabricado em Austin não é pequeno. É nesse intervalo que reside o risco.

Rumo a 2029

O rali da Intel carrega um eco histórico. No início do ano 2000, a Intel também era negociada próxima dos 70 dólares, surfando a onda de infraestrutura do boom da internet. Data centers estavam sendo construídos e a demanda por chips era real. Mas então, ela deixou de ser — ao menos não no ritmo que o mercado havia precificado. A Intel passou as duas décadas seguintes com desempenho inferior ao índice de semicondutores que ela mesma ajudou a definir.

A configuração atual, porém, é diferente em um aspecto crítico. Em 2000, a Intel era a player dominante enfrentando uma disrupção. Em 2026, a Intel é a candidata à recuperação que já sofreu a disrupção. A AMD superou a Intel em receita de CPUs para servidores no final de 2024. As remessas de unidades Xeon caíram para a mínima de 13 anos. A credibilidade de Lip-Bu Tan como executivo de reestruturação é a variável central — e a superação de resultados no primeiro trimestre fornece a ele o histórico de lucros necessário para sustentar essa confiança por pelo menos mais um trimestre.

O cenário em que a tese continua funcionando é o seguinte: o nó Intel 18A conclui sua rampa de produção em Chandler, no Arizona, os rendimentos (yields) atingem níveis competitivos e a relação com a Terafab converte-se de uma confirmação verbal em um contrato formal de fornecimento. Se o Panther Lake — o primeiro produto da Intel no 18A — for lançado no prazo e tiver desempenho alinhado aos nós comparáveis da TSMC, a tese de fundição torna-se investível em vez de especulativa. O próximo ponto de dados crucial é a divulgação do rendimento do Intel 18A, que Tan sugeriu que ocorrerá antes do meio do ano.

Já o cenário de estagnação ocorreria se o cronograma do 14A atrasar, se a Terafab encontrar os mesmos problemas de licenciamento e aquisição que empurraram todos os grandes projetos de fábricas nos EUA para além de seus cronogramas originais, ou se o crescimento de 40% da receita de IA da Intel desacelerar à medida que os hyperscalers consolidarem seus gastos em GPUs com a Nvidia. A queda de 9% da Salesforce na quinta-feira — apesar de métricas operacionais sólidas — serve como um lembrete de que o entusiasmo com a IA tem tolerância limitada para retornos financeiros atrasados.

O que os próximos 90 dias revelarão é se a restrição de oferta da Intel é um sinal genuíno de demanda ou apenas um gargalo de produção que, uma vez resolvido, resetará a taxa de crescimento para níveis menores. A empresa afirmou que a demanda superou a oferta em todos os seus negócios no primeiro trimestre. Se a projeção para o segundo trimestre refletir um ajuste na oferta com preços estáveis, o rali terá fundamento real. Se a oferta se normalizar e os preços enfraquecerem, a expansão de margem que impulsionou o resultado de quinta-feira será revertida rapidamente.

O indicador fundamental a ser observado é a projeção de margem bruta da Intel para o segundo trimestre. Se ela se mantiver em 40% ou acima, sem os efeitos favoráveis de mix de produtos do primeiro trimestre, a máxima de 26 anos estará sinalizando algo concreto. Se a projeção retornar para a casa dos 35%, o mercado questionará se o resultado recente foi um evento isolado ou o início de uma recuperação duradoura. A Intel a 70 dólares em 2026 não é a mesma Intel de 2000. A diferença é que, desta vez, a empresa sabe exatamente o que precisa provar — e já nomeou o trimestre em que o fará.