Pessimismo ai minimi 1952|La forbice dei mercati

Fiducia ai minimi

Nella stessa settimana in cui i cittadini americani hanno registrato il livello di fiducia economica più basso degli ultimi 74 anni, Goldman Sachs ha archiviato il secondo fatturato trimestrale più alto della sua storia. JPMorgan, Morgan Stanley, Bank of America e Citigroup hanno tutte stabilito nuovi record nei ricavi da trading azionario. L’indice S&P 500 ha superato quota 7.000 per la prima volta in assoluto, mentre il Nasdaq ha toccato un nuovo massimo storico, secondo quanto riportato da Investor's Business Daily.

Seguendo la logica economica tradizionale, nulla di tutto ciò sarebbe dovuto accadere. Il conflitto in Iran ha causato la chiusura dello Stretto di Hormuz per mesi — un evento definito dal direttore esecutivo dell'Agenzia Internazionale dell'Energia come "la più grave crisi energetica che abbiamo mai affrontato". Il prezzo del greggio ha superato i 90 dollari al barile. In Europa, secondo le stime dell'AIE, rimangono circa sei settimane di scorte di carburante per l’aviazione prima che inizino le cancellazioni dei voli. L'ex Segretario al Tesoro Henry Paulson ha avvertito pubblicamente della necessità di un piano di emergenza per il mercato obbligazionario in caso di crollo della domanda di titoli di Stato. La fiducia dei consumatori è precipitata a livelli che non si vedevano dal 1952.

Eppure, come evidenziato da Fortune questa settimana, Wall Street sta cavalcando l’onda generata dalla guerra in Iran, mentre l’economia reale, la cosiddetta Main Street, ha la sensazione di affogare a causa del conflitto.

Profitti e crisi

Questa divergenza non è una coincidenza, né una manipolazione, nonostante quanto possa suggerire il dibattito sui social media. Esiste un nesso causale diretto.

I conflitti generano volatilità. La volatilità alimenta i volumi di scambio. I volumi di scambio sono la materia prima di Wall Street. Istituti come Goldman Sachs, Morgan Stanley e JPMorgan non traggono profitto scommettendo sulla pace, ma gestendo le scommesse di tutti gli altri operatori. Quando il prezzo del petrolio sbalza, i desk energetici vengono inondati di ordini di copertura (hedging) da parte di compagnie aeree, società di spedizioni e produttori. Quando l’incertezza geopolitica aumenta, i desk valutari registrano flussi record dovuti al riposizionamento delle istituzioni su scala globale. Quando i tassi diventano imprevedibili — e Miran della Fed ha ammesso questa settimana che i timori sull'inflazione potrebbero allontanare ulteriormente i tagli dei tassi — i desk del reddito fisso generano ricavi straordinari grazie allo spread tra il timore del mercato e la sua risoluzione.

Questo è il primo elemento strutturale: la volatilità si traduce in commissioni per gli intermediari. Maggiore è l'incertezza, più ampio è lo spread bid-ask e più elevata è la commissione.

Il secondo elemento è più sottile e riguarda l'accentuarsi dell'economia a "K". Gli americani privi di asset finanziari rilevanti stanno assorbendo l’intero shock dei consumi: benzina a 4 dollari, rincari alimentari e tassi ipotecari più alti. Al contrario, coloro che possiedono asset finanziari, in particolare portafogli azionari, beneficiano di massimi storici. La corsa record dell'S&P 500 implica che, anche se il sentiment dei consumatori è ai minimi da 74 anni, la ricchezza e la fiducia dei detentori di asset sono ai massimi. Wall Street serve principalmente questo secondo gruppo.

Il terzo tassello riguarda il posizionamento. Con l'inizio del blocco a Hormuz, i capitali istituzionali si sono spostati rapidamente verso titoli energetici, contractor della difesa e utility al servizio dei data center. NiSource ha guadagnato oltre il 3% solo giovedì, dopo aver siglato accordi di fornitura energetica a lungo termine con divisioni di Alphabet e Amazon per sostenere lo sviluppo di data center in Indiana. Questa rotazione settoriale è esattamente ciò che genera profitti per i trading desk. La guerra non ha creato solo volatilità aggregata, ma una rotazione specifica verso i settori più liquidi e scambiabili.

Tuttavia, esiste una condizione affinché questa dinamica resti intatta: la guerra deve rimanere un evento di volatilità e non trasformarsi in un evento di solvibilità. Finché il sistema finanziario statunitense non subirà uno stress esistenziale — finché le aste dei titoli del Tesoro avranno successo e il dollaro manterrà il suo status di riserva — il motore dei profitti da trading continuerà a girare sull'incertezza bellica. Nel momento in cui l'incertezza dovesse mutare in rischio sistemico, il calcolo si invertirebbe drasticamente.

Il limite del gap

Le evidenze attuali indicano una prosecuzione del trend, non una sua inversione, ma con una specifica condizione di rottura.

La tesi rialzista sulla sovraperformance di Wall Street poggia su tre pilastri ancora solidi. Primo: gli investimenti nelle infrastrutture per l'IA si sono svincolati dal sentiment geopolitico. Google ha impegnato 5,7 miliardi di dollari in junk bond per la costruzione di data center questa settimana, ricevendo ordini per 19 miliardi. CoreWeave ha collocato un altro miliardo di dollari in obbligazioni con scadenza 2031 nella stessa settimana, in un mercato altrimenti scosso. I capitali diretti verso l'IA non si fermano davanti alla crisi in Iran. Secondo: gli utili del primo trimestre stanno ampiamente superando le attese, con Bank of America, Travelers, J.B. Hunt, Abbott Laboratories, PepsiCo e TSMC che hanno battuto le stime. Terzo: la Fed mantiene i tassi fermi senza inasprirli. Storicamente, la combinazione tra utili superiori alle attese e una Fed neutrale è sufficiente a sostenere il premio al rischio azionario, anche a fronte della disperazione dei consumatori.

La condizione di rottura è rappresentata dallo stress sul mercato obbligazionario. L'avvertimento pubblico dell'ex Segretario Paulson su un piano di emergenza per la domanda di Treasury non è un'osservazione casuale. Williams della Federal Reserve ha segnalato questa settimana che i tassi rimarranno stabili nonostante i rischi di guerra, ma tale posizione presuppone che l'inflazione resti gestibile. Se il blocco di Hormuz dovesse protrarsi oltre le sei settimane e l'allarme sul carburante aereo in Europa diventasse realtà, i costi di trasporto, le tariffe aeree e l'inflazione dei beni di consumo ripartirebbero simultaneamente. A quel punto, la Fed si troverebbe in una morsa stagflattiva: alzare i tassi per combattere l'inflazione, colpendo l'azionario, o restare ferma lasciando che l'inflazione eroda ulteriormente il potere d'acquisto. In entrambi i casi, il paradosso dei volumi di trading inizierebbe a comprimersi.

Il parametro da monitorare è il rendimento del Treasury a 30 anni. Mercoledì ha chiuso sopra il 4%, spingendo il Segretario al Tesoro Bessent a rivedere le tempistiche per un eventuale taglio dei tassi. Se il rendimento a lungo termine dovesse superare il 4,5% con volumi sostenuti — e non per un semplice picco isolato — sarebbe il segnale che il mercato obbligazionario sta iniziando a scontare un rischio sistemico piuttosto che una semplice incertezza ciclica. A quel livello, il divario tra la crisi della Main Street e i profitti di Wall Street diventerebbe politicamente e strutturalmente insostenibile. Fino ad allora, gli intermediari continueranno a incassare.